Hovedreglen i RPL § 507, stk. 1, er, at der kan foretages udlæg i alt, hvad en skyldner ejer.

Det er principielt uden betydning, hvilken form aktiverne har: fast ejendom, løsøre, fordringer eller andre aktiver.

Der er dog i retsplejeloven og i en række andre love indføjet undtagelser fra denne hovedregel, således at visse aktiver er beskyttet mod udlæg.

Endelig kan SKAT selv have valgt ikke at ville foretage individualforfølgning mod visse former for aktiver. Dette gælder således løntilskud, der kan bevilges arbejdsgivere, som ansætter ledige personer. Løntilskud har vist sig at have en stor beskæftigelsesfremmende effekt, hvorfor SKAT har besluttet, at sådanne løntilskud ikke skal gøres til genstand for hverken udlæg eller modregning, jf. SKM2006.302.SKAT.

Betydningen af, hvorledes RIM får kendskab til aktiverneI SKM2006.545.HR havde Viborg Politi under en ransagning hos skyldneren fundet 70.000 kr., som politiet tog i sin besiddelse, uden at der var hjemmel hertil i retsplejelovens kapitel 74.

Politiet kontaktede herefter Viborg Kommune, der på baggrund af oplysningerne om, at politiet var i besiddelse af 70.000 kr. tilhørende skyldneren foretog udlæg i beløbet, hvilket skete uden forudgående underretning af skyldneren.

Skyldneren gjorde under sagen gældende, at det var med urette, at udlægget var foretaget uden forudgående underretning af skyldneren, at politiet var kommet i besiddelse af pengene på ulovlig vis, hvorfor det af Viborg Kommune foretagne udlæg var ulovligt, at politiet ikke havde været berettiget til at kontakte Viborg Kommune med meddelelse om, at politiet hos skyldneren havde fundet 70.000 kr., og at beløbet ikke tilhørte skyldneren, men derimod dennes børn.

Højesteret fandt, at det var med rette, at Viborg Kommune havde foretaget udlæg uden forudgående underretning af kærende, jf. INDL § 5 og RPL § 493, stk. 2, ligesom Højesteret fandt, at kommunen ikke havde fået kendskab til beløbets eksistens på en sådan måde, at udlægget var ulovligt.