Indhold
Dette afsnit handler om aktørerne og deres roller i syns- og skønsprocessen, herunder hvordan valget af syns- og skønsmand foregår, og hvordan tvister under syns- og
skønssager bliver afgjort.
Afsnittet indeholder:
- Aktørerne og deres roller
- Tvister under syns- og skønssager
- Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre.
Aktørerne og deres roller
Aktørerne i en syns- og skønssag er
- skatteankenævnet eller Landsskatteretten
- klageren og eventuel klagerens repræsentant
- SKAT
- byretterne i Danmark.
Hverken skatteankenævnet eller Landsskatteretten kan anmode om, at der holdes syn og skøn, men kan i stedet, hvis de finder, at der er behov for syn og skøn, opfordre parterne i
klagesagen til at anmode om syn og skøn.
Både klageren og SKAT kan som part anmode om, at der holdes syn og skøn. I langt de fleste tilfælde er det klageren, der anmoder om syn og skøn. Den der anmoder om syn og
skøn bliver omtalt som rekvirenten og modparten som skønsindstævnte.
Når rekvirenten anmoder om syn og skøn bliver SKAT (told- og skatteforvaltningen) part i sagen. Se SFL § 47, stk.
4.
I SKM2011.636.VLR blev det afgjort at en ansat i SKAT havde rettergangsfuldmagt jfr. RPL § 260 stk. 3, nr. 4 og derfor på vegne af told- og skatteforvaltningen kunne kære byrettens kendelse til
landsretten.
Ved syn og skøn overtager byretten den del af processen, som vedrører tilvejebringelsen af syns- og skønserklæringen.
Anmodning om syn og skøn skal sendes af rekvirenten til byretten på det sted, hvor genstanden, som ønskes vurderet, befinder sig.
Rekvirenten skal skriftligt underrette skatteankenævnet eller Landsskatteretten om, at der er anmodet om syn og skøn. Sammen med underretningen skal der sendes en kopi af rekvirentens
anmodning med byrettens påtegning samt en kopi af syns- og skønstemaet.
Byretten forkynder anmodningen om syn og skøn for skønsindstævnte. Forkyndelsen og materialet sendes til Skatteministeriet, Koncerncentret, Proceskontoret, Nicolai Eigtveds Gade 28,
1402 København K.
Ved indgivelse af anmodningen til byretten om tilladelse til afholdelse af syn og skøn, betaler rekvirenten en retsafgift på 400 kr. Se retsafgiftslovens § 14.
Byretten er ikke forpligtet til at efterkomme en anmodning om syn og skøn. De foretager en selvstændig vurdering af behovet for sagkyndig bistand. Retten vil dog normalt tage en parts
anmodning til følge, medmindre en lige så fyldestgørende oplysning af sagen kan ske på anden måde fx gennem sagkyndige erklæringer fra brancheorganisationer.
Eksempel 1: Syn og skøn afvist fordi retten skulle foretage vurderingen og den begærede sammenligning ikke var afgørende
En appellant ønskede syn og skøn om kvaliteten af appellantens regnskabsmateriale samt om regnskabsmaterialets standard i forhold til sammenlignelige virksomheder. Østre Landsret
afviste begæringen om syn og skøn, fordi vurderingen af regnskabsmaterialet rettelig skulle foretages af landsretten og ikke af en skønsmand, og fordi den begærede sammenligning
med andre virksomheder ikke var afgørende for sagens bedømmelse. Se SKM2009.127.ØLR
Eksempel 2: Syn og skøn tilladt i sag om omsætningsstørrelse
Retten tillod, at der blev afholdt syn og skøn, selvom SKAT begærede anmodningen afvist. Sagen drejede sig om, at SKAT havde forhøjet en skatteyder med formodet udeholdt
omsætning. Indkomstforhøjelsen skyldtes, at der i forbindelse med en ransagning blev fundet en kalender, i hvilken dagens omsætning var anført. Denne omsætning var
væsentlig højere end den selvangivne, og SKAT forhøjede derfor indkomsten. SKAT gjorde gældende, at parterne ikke var uenige om beregningen foretaget af SKAT, men om hvilken
omsætning der skulle medregnes, og at skønsmanden reelt kom til at svare på spørgsmål, der var af retlig karakter, samt endelig at skønsmanden desuden kom til at
foretage en prøvelse af skatteyderens egne optegnelser over omsætningen, og at der mere hensigtsmæssigt kunne spørges den relevante brancheorganisation. Retten kom frem til at der
var tale om et skøn over faktuelle forhold, og at der ikke var tale om en retlig vurdering. Se SKM2008.921.BR,
Eksempel 3: Syn og skøn afvist fordi brancheorganisation skulle svare/retlig vurdering
Vestre Landsret besluttede, at de af sagsøgerens spørgsmål i spørgetemaet, der vedrørte en mere generel vurdering af motorsportsbranchen i Danmark, skulle stilles til en
relevant brancheorganisation og ikke til en konkret udmeldt skønsmand. Den resterende del af sagsøgerens spørgetema blev ikke tilladt, idet besvarelsen heraf ville indebære en
retlig vurdering af kriterier, som parterne ikke var enige om, samt en bevismæssig bedømmelse som skulle foretages af landsretten på baggrund af de oplysninger, der bliver tilvejebragt
gennem forklaringer og fremlagte dokumenter. Se SKM2007.550.VLR
Eksempel 4: Syn og skøn afvist i sag om tilsidesætteligt regnskabsgrundlag
Landsretten bestemte, at der ikke kunne afholdes syn og skøn om et efterfølgende regnskab, der var udarbejdet på grundlag af et tilsidesætteligt regnskabsgrundlag. Se SKM2006.136.ØLR.
Tvister under syns- og skønssager
Under syns- og skønssagen afgør byretten eventuelle tvister mellem parterne om
- syn og skøn overhovedet er hensigtsmæssigt
- formulering af spørgsmål til syns- og skønsmanden (syns- og skønstemaet)
- en syns- og skønsmand er egnet og bør udpeges og
- hvilket bilagsmateriale syns- og skønsmanden skal have udleveret.
Byrettens afgørelser kan kæres til landsretten.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
Afgørelse
samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse
|
Afgørelsen i stikord
|
Yderligere kommentarer
|
Landsretsdomme
|
SKM2011.636.VLR
|
Medarbejder ved SKAT havde fornøden rettergangsfuldmagt til kære af byrettens kendelse om valg af skønsmand, jf. retsplejelovens § 260, stk. 3, nr. 4.
Efter omstændighederne fandt landsretten ikke grundlag for tilsidesættelse af udmeldelse af skønsmand, men fandt dog fornøden anledning til at
udmelde yderligere en skønsmand i overensstemmelse med parternes subsidiære påstande herom.
Ansat i SKAT havde rettergangsfuldmagt til at påkære kendelse til landsretten.
|
|
SKM2009.127.ØLR
|
Appellanten ønskede syn og skøn om kvaliteten af appellantens regnskabsmateriale samt om regnskabsmaterialets standard i forhold til sammenlignelige virksomheder. Østre
Landsret afviste begæringen om syn og skøn, da vurderingen af regnskabsmaterialet rettelig skulle foretages af landsretten og ikke af en skønsmand, og da den begærede
sammenligning med andre virksomheder ikke var afgørende for sagens bedømmelse. Begæring afvist.
|
|
SKM2007.550.VLR
|
Vestre Landsret besluttede, at de af sagsøgerens spørgsmål i spørgetemaet, der vedrørte en mere generel vurdering af motorsportsbranchen i Danmark, skulle stilles
til en relevant brancheorganisation og ikke til en konkret udmeldt skønsmand. Den resterende del af sagsøgerens spørgetema blev ikke tilladt, idet besvarelsen heraf ville
indebære en retlig vurdering af kriterier, som parterne ikke var enige om, samt en bevismæssig bedømmelse som skulle foretages af landsretten på baggrund af de oplysninger,
der bliver tilvejebragt gennem forklaringer og fremlagte dokumenter.
Begæring afvist.
|
|
SKM2006.136.ØLR
|
Landsretten bestemte, at der ikke kunne afholdes syn og skøn vedrørende et efter-følgende regnskab, der var udarbejdet på grundlag af et tilsidesætteligt
regnskabs-grundlag.
Begæring afvist.
|
|
TfS1997.690.ØL
|
Landsretten afviste begæring om syn og skøn, fordi det var mere hensigtsmæssigt at få en sagkyndig erklæring fra en brancheorganisation.
Begæring afvist.
|
|
Byretsdomme
|
SKM2008.921.BR
|
Retten tillod, at der blev afholdt syn og skøn, selvom SKAT begærede anmodningen afvist. Sagen drejede sig om, at SKAT havde forhøjet en skatteyder med formodet udeholdt
omsætning. Indkomstforhøjelsen skyldtes, at der i forbindelse med en ransagning blev fundet en kalender, i hvilken dagens omsætning var anført. Denne omsætning var
væsentlig højere end den selvangivne, og SKAT forhøjede derfor indkomsten. SKAT gjorde gældende, at parterne ikke var uenige om beregningen foretaget af SKAT, men om hvilken
omsætning der skulle medregnes, og at skønsmanden reelt kom til at svare på spørgsmål, der var af retlig karakter, samt endelig at skønsmanden desuden kom til at
foretage en prøvelse af skatteyderens egne optegnelser over omsætningen, og at der mere hensigtsmæssigt kunne spørges den relevante brancheorganisation. Retten kom frem til,
at der var tale om et skøn over faktuelle forhold, og at der ikke var tale om en retlig vurdering.
Begæring imødekommet.
|
|