Indhold

Dette afsnit handler om Landsskatterettens opgaver.

Afsnittet indeholder:

  • Sager der kan påklages til Landsskatteretten
  • Genoptagelse af egne afgørelser
  • Afledte ændringer
  • Klagegrunde
  • Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre.

Sager der kan påklages til Landsskatteretten

Landsskatteretten er den endelige administrative klageinstans vedrørende afgørelser om skat mv. Landsskatteretten er organisatorisk placeret som en del af Skatteministeriets koncern, men er uafhængig i sin sagsbehandling. Landsskatteretten kan således ikke ved tjenestebefaling pålægges at træffe en bestemt afgørelse i en konkret sag. Landsskatteretten er et nævn og altså ikke en domstol.

  • Landsskatteretten afgør klager over:
  • SKATs afgørelser, bortset fra afgørelser om forskudsregistrering som nævnt i SFL § 5, stk. 1, nr. 1
  • Skatterådets afgørelser
  • Skatteankenævnenes afgørelser, bortset fra afgørelser om forskudsregistrering som nævnt i SFL § 5, stk. 1, nr. 1
  • Vurderingsankenævnenes afgørelser
  • Motorankenævnenes afgørelser
  • Sager som skatteministeren har indbragt vedrørende afgørelser, som er truffet af Skatterådet, og som indeholder en stillingtagen til et EU-retligt spørgsmål. Se SFL § 40,stk. 2.
  • Klager der efter anden lovgivning er henlagt til Landsskatteretten.

Se SFL § 11.

Prøvelse af Landsskatterettens afgørelser

Både klager og skatteministeriet har adgang til at få prøvet Landsskatterettens afgørelser ved domstolene. Se SFL §§ 48-49 og afsnit A.A.1.9.

Genoptagelse af egne afgørelser

Landsskatteretten kan efter anmodning fra klageren genoptage sin egen afgørelse.

Dette kræver, at

  • der fremlægges oplysninger for Landsskatteretten, som ikke tidligere har været fremme under sagen
  • det ikke kan lægges klageren til last, at oplysningerne ikke er fremlagt tidligere
  • det skønnes, at de nye oplysninger kunne have medført et væsentligt andet udfald af sagen, hvis oplysningerne havde foreligget tidligere

Se SFL § 46, stk. 1.

Landsskatteretten kan tillade genoptagelse, når ganske særlige omstændigheder taler for det, selv om kriterierne i SFL § 46, stk. 1 ikke er opfyldt. Udgangspunktet er således, at retsmidlet mod Landsskatterettens afgørelser er at indbringe sagen for domstolene.

Landsskatteretten giver i et meget begrænset omfang forhåndstilsagn om genoptagelse af afsagte landsskatteretskendelser. Dette kan ske, når klageren kan påvise, at der verserer en helt identisk sag for domstolene, således at udfaldet af dommen må antages at ville kunne lægges direkte til grund for den sag, der har været forelagt Landsskatteretten. Det forudsættes, at praksis vedrørende genoptagelsestilsagn administreres restriktivt, idet retsmidlet mod Landsskatterettens afgørelser fortsat må være at indbringe sagen for domstolene. Se SFL § 46, stk. 2.

Afledte ændringer

Landsskatteretten kan, uanset klagens formulering, foretage afledte ændringer. Herved forstås ændringer, der er udtryk for en ændret retlig kvalifikation inden for rammerne af det faktum, der ligger til grund for klagen. Se SFL § 45.

Landsskatteretten er ikke bundet af fristreglerne i SFL § 26 og § 27 , § 31 og § 32 ,§ 32 a og § 33.

Klagegrunde

En ansættelse af indkomst- og ejendomsskat kan påklages, når den klageberettigede mener, at der foreligger et af flere følgende forhold

  • den pågældende ikke er skattepligtig
  • ansættelsen er ugyldig på grund af formelle fejl
  • indkomsten eller ejendomsværdien er ansat forkert
  • skatten er beregnet forkert, eller et til skatteberegningen knyttet tillæg, gebyr eller lignende er beregnet forkert eller pålagt med urette
  • ansættelsen er uvirksom, fordi det afledte skattekrav var forældet på tidspunktet for ansættelsens foretagelse
  • underskud og tab, der kun kan modregnes i skattepligtig indkomst fra kilder af samme art, som underskuddet eller tabet vedrører, er ansat forkert  

Se SFL § 41.

Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre

Skemaet viser relevante afgørelser på området:

Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse

Afgørelsen i stikord

Yderligere kommentarer

Landsretsdomme

SKM2010.603.VLR

En lageropgørelse sammenholdt med øvrigt materiale samt en vidneforklaring var en ny oplysning, som efter byrettens skøn kunne have medført et væsentligt andet udfald af afgørelsen, hvis de havde foreligget tidligere, hvorfor byretten pålagde Landsskatteretten at genoptage afgørelsen. Ministeriet ankede dommen til Landsretten, som frifandt ministeriet. Landsretten fandt, at det havde været nærliggende, at skatteyderen havde fremlagt en lageropgørelse svarende til den lageropgørelse udarbejdet af revisor til brug for anmodningen om genoptagelse. Landsretten fandt herefter, at det måtte lægges skatteyderen til last, at lageropgørelsen ikke tidligere havde været femme under sagen, hvorfor Landsretten allerede af denne grund fandt, at der ikke kunne ske genoptagelse efter SFL § 46, stk. 1. Der fandtes heller ikke grundlag for at fastslå, at der forelå ganske særlige grunde efter SFL § 46, stk. 2.

Tidligere afgørelse SKM2009.655.BR

SKM2009.522.ØLR

Skatteministeriet var ikke afskåret fra domstolsprøvelse af et spørgsmål om afskrivning på en finansieringsudgift, idet det blev lagt til grund, at der var tale om et spørgsmål, som Landsskatteretten havde taget stilling til, og at Landsskatteretten ikke herved havde overskredet sin kompetence efter SFL § 45, stk. 1, selv om klageren havde fået medhold for så vidt angår dette spørgsmål i skatteankenævnet og derfor ikke havde ønske om, at Landsskatteretten tog spørgsmålet under påkendelse. Anført at begrebet "afledte ændringer" skulle forstås i overensstemmelse med den tidligere bestemmelse i skattestyrelsesloven, hvor der kunne ske ændring, i det omfang ændringen "var en følge af klagen".

 

SKM2009.329.ØLR

En afgørelse skulle ikke genoptages i Landsskatteretten, da det kunne lægges klageren til last, at de nye oplysninger ikke var blevet forelagt Landsskatteretten, inden denne første gang traf afgørelse i sagen.

 

SKM2004.266.ØLR

Sagen drejede sig om, hvorvidt sagsøgeren havde ret til genoptagelse af en sag for Landsskatteretten i henhold til et genoptagelsestilsagn. Da den retssag, som genoptagelsestilsagnet var betinget af, blev hævet af skatteyderen, inden sagen blev domsforhandlet, fandt landsretten, at betingelsen for at genoptage sagsøgerens sag ikke var opfyldt.

 

SKM2004.27.ØLR

Landsretten fandt ikke, at betingelserne for genoptagelse i Landsskatteretten var opfyldt, idet der ikke var fremlagt nye oplysninger. Landsretten fandt endvidere ikke, at der forelå særlige omstændigheder.

 

SKM2004.17.VLR

Landsretten fandt, at det var med rette, at Landsskatteretten havde afvist, at genoptage sagsøgerens momsansættelse, idet sagsøgeren ikke havde efterkommet regionens anmodning om at aflevere sit bogføringsmateriale for det pågældende indkomstår. Sagsøgeren havde dermed ikke sandsynliggjort, at de nye oplysninger i sagen kunne have medført et andet udfald af sagen.

 

Byretsdomme

SKM2011.596.BR Retten fandt, at det var med rette, at Landsskatteretten havde afvist en klage, da det ikke var godtgjort, at klagebetingelserne var opfyldt. Der var endvidere ikke grundlag for at suspendere klagefristen.  
SKM2011.457.BR Da det måtte lægges sagsøgerne til last, at de først havde henvendt sig til en advokat efter udløbet af indbringelsesfristen, hvorfor genoptagelsesanmodningen først var fremkommet ca. 8 måneder efter, at Landsskatteretten i første omgang traf afgørelse, var betingelserne for genoptagelse efter  SFL § 46 ikke opfyldt.  
SKM2011.452.BR En klage var bortfaldet som følge af manglende betaling af klageafgift. Da der således ikke forelå en afgjort eller afvist sag, kunne en klage ikke behandles som en anmodning om genoptagelse efter SFL § 46.  
SKM2010.478.BR Landsskatteretten havde nægtet at genoptage en kendelse. Byretten bemærkede, at det efter det faktiske grundlag, som Landsskatteretten havde truffet afgørelse på, ikke havde været tale om, at sagsøgerens rådighed over en bil havde været afskåret i hele måneder. Dette faktiske grundlag var ikke ændret ved fremlæggelsen af de nye oplysninger. De nye oplysninger fandtes derfor ikke at kunne have medført et væsentligt andet udfald af sagen. Da det endvidere ikke var godtgjort, at der forelå ganske særlige omstændigheder, var betingelserne for genoptagelse i SFL § 46, stk. 1 og 2 ikke opfyldt.  

SKM2008.828.BR

Byretten fastslog, at det ikke var en ny oplysning, at SKAT i en udtalelse havde erklæret sig uenig i Landsskatterettens tidligere begrundelse.

 

Landsskatteretsafgørelser

xSKM2012.335.LSRx xLandsskatteretten afviste en klage over SKATs anmodning om udlevering af kontoudskrifter. SKATs anmodning var en processuel beslutning, ikke en forvaltningsretlig afgørelse.x  
SKM2010.833.LSR Landsskatteretten afviste en klage angående en afdragsordning for en igangværende virksomhed. Der blev lagt vægt på, at inddrivelsesbekendtgørelsens § 5, stk. 1, alene omfatter personer, herunder afdragsordninger for afmeldte virksomheder, og at afdragsordninger for igangværende virksomheder aftales som led i SKATs faktiske forvaltningsvirksomhed.  
SKM2010.602.LSR Landsskatteretten afviste en klage, idet et skatteankenævns nægtelse af at give en udtalelse om medholdsgrad ikke kunne anses for en afgørelse i forrvaltningslovens forstand.  
SKM2010.103.LSR Et selskabs klage over Skatterådets besvarelse af to spørgsmål blev afvist af Landsskatteretten, idet der var tale om generelle spørgsmål, der ikke vedrørte en konkret skatteyder.  

SKM2009.280.LSR

Landsskatteretten afviste at behandle en klage over en afgørelse af privatretlig karakter, da retten fandt, at den ikke var rette klagemyndighed.

 

SKM2007.100.LSR

Under en tidligere behandling i Landsskatteretten var det ikke oplyst af klagerens repræsentant, at klageren på selvangivelsestidspunket havde været ude for en ulykke. Da klagerens repræsentant havde været vidende om klientens ulykkestilfælde, var det ikke i forbindelse med anmodningen om genoptagelse i Landsskatteretten tale om ganske særlige omstændigheder.