Det er en betingelse for, at anpartsreglerne gælder, at virksomheden kan anses som erhvervsmæssig efter gældende skattemæssig praksis om denne afgrænsning. Se PSL § 4, stk. 1, nr. x9x.
Om afgrænsning af erhvervsmæssig virksomhed overfor hobbyvirksomhed, se xafsnit C.C.1.3x. Om afgrænsning overfor lønmodtagere, se xafsnit C.C.1.2.x
Bemærk
PSL § 4, stk. 1, xnr. 9x, gælder også, selvom aktiverne i virksomheden ikke er afskrivningsberettigede.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
|
Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse
|
Afgørelsen i stikord
|
Yderligere kommentarer
|
|
LANDSRETSDOMME
|
|
SKM2012.17.VLR
|
"Working Interests" skulle anses som ejerandele i amerikanske olieudvindingsvirksomheder og ikke som udbytteretter i henhold til AL § 40, stk. 2. Skatteyderen havde ved at eje disse working interests reelt fået et medejersksb til de enkelte projekter, ikke blot til de mineraler, der blev indvundet men også til det produktionsudstyr m.v., der knytter sig til projektet. Skatteyderen havde også ret til et eventuelt overskud i projektet og hæftede for et eventuelt underskud, idet hæftelsen dog var begrænset til det indskud, der var foretaget i de enkelte projekter. De erhvervede working interests blev anset for at være en andel af en erhvervsvirksomhed med olieudvinding og ikke som udbyttekontrakter, jf. AL § 40, stk. 2. Antallet af ejere i de enkelte projekter var større end 10 x(nu 9), xog skatteyderen deltog ikke i væsentligt omfang i driften af de enkelte projekter. Indkomsten fra de enkelte projekter (working interests) var derfor omfatttet af anpartsreglerne, jf. PSL § 4, stk. 1, nr. 10 x(nu 9). xDet var ikke godtgjort, at der eksisterede en administrativ praksis, hvorefter working interests skulle anses som udbyttekontrakter, der var afskrivningsberettigede efter AL § 40, stk. 2.
|
Se også:
SKM2012.412.LSR
SKM2010.464.LSR
SKM2010.87.LSR
og SKM2007.351.SR
|
|
LANDSSKATTERETSKENDELSER
|
|
SKM2012.412.LSR
|
Et kommanditselskab drev selvstændig virksomhed med lån mod pant i fast ejendom til danske boligejere, der selv beboede deres ejendom.Landsskatteretten anså kommanditselskabets virksomhed for at være udlånsvirksomhed og ikke almindelig porteføljepleje. Indkomsten fra virksomheden var derfor omfattet af anpartsreglerne, jf. PSL § 4, stk. 1, nr. 10 x(nu 9).x Antallet af ejere af virksomheden var større end 10, og skatteyderen deltog ikke i virksomhedens drift i væsentligt omfang.
|
|