Indhold
Dette afsnit beskriver, hvornår der er tale om byttehandel.
Afsnittet indeholder:
- Eksempler
- Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre.
Eksempler
Der kan gives flere eksempler fra retspraksis på, hvornår der er tale om en byttehandel:
- Det er en byttehandel, når det modtagne er betinget af en modydelse
- Det er en byttehandel, når en vare/ydelse udgør en del af vederlaget for en anden vare/ydelse
- Det er en byttehandel, når tilbagekøbsbevis giver mulighed for at en ny vare kan betales med en gammel vare.
Ad a) Det er en byttehandel, når det modtagne er betinget af en modydelse
Der er tale om en byttehandel og ikke en gave, når fx et plejehjem vederlagsfrit får overdraget ejendomsretten til en minibus af et reklamefirma mod at forpligte sig til i en 3-års periode at køre med reklamer. Se TfS1998, 604TSS.
Der er momsmæssigt tale om en byttehandel ved udlån af biler til idrætsklubber, da et sådant udlån foretages mod vederlag som består i, at idrætsklubben er forpligtet til at køre med reklamer. Se SKM2008.963.SR.
Ad b) Det er en byttehandel, når en vare/ydelse udgør en del af vederlaget for en anden vare/ydelse
Når en forretning modtager fx brugte møbler som hel eller delvis betaling for leveringen af nye møbler, er der tale om en byttehandel. Det er dog ikke en byttehandel, hvis de brugte møbler kun afhentes. I den konkrete sag var det ikke sandsynliggjort, udover det forhold, at møbelforretningen havde kunnet sælge en del af de brugte møbler, at afhentning af gamle møbler i forbindelse med køb af nye møbler var en byttehandel. Momsgrundlaget var altså reelt ikke højere. Se SKM2003.434.LSR.
Et "byt til nyt" koncept, hvor der eksempelvis kan købes en mobiltelefon til en lavere pris mod at indlevere en brugt funktionsduelig mobiltelefon, er byttehandler. Se SKM2007.391.LSR.
Leverancer til skovejere i form af "skovning af træer på rod, herunder bortskaffelse af det fældede træ" udgør ikke en samlet ydelse i den forstand, at leverandøren kun skal betale moms af et nettobeløb, dvs. af værdien af selskabets leverancer fratrukket værdien af det træ, som leverandøren måtte modtage fra sine kunder. Der er tale om en byttehandel. Se SKM2011.219.LSR.
Ad c) Det er en byttehandel, når tilbagekøbsbevis giver mulighed for at en ny vare kan betales med en gammel vare
Når en forhandler udsteder et tilbagekøbsbevis, der giver den pågældende køber mulighed for inden for et år at købe en ny mobiltelefon til en lavere pris mod aflevering af den gamle mobiltelefon, er der tale om to selvstændige transaktioner. Dispositionen er derfor ikke omfattet af ML § 27, stk. 5 om returvarer. Det senere salg af en ny mobiltelefon til en lavere pris mod aflevering af den gamle mobiltelefon, er en byttehandel. Se SKM2006.500.SR.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
|
Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse
|
Afgørelsen i stikord
|
Yderligere kommentarer
|
|
Landsskatteretskendelser
|
|
SKM2011.219.LSR
|
Leverancer til skovejere i form af "skovning af træer på rod, herunder bortskaffelse af det fældede træ" udgjorde ikke en samlet ydelse i den forstand, at selskabet kan undlade at svare moms af den fulde værdi af sine leverancer og alene skal svare moms af et nettobeløb, dvs. af værdien af selskabets leverancer fratrukket værdien af det træ, som selskabet måtte modtage fra sine kunder.
|
|
|
SKM2007.391.LSR
|
En mobiltelefonforhandler ydede rabat på nye mobiltelefoner ved samtidig indlevering af brugte telefoner. Rabatten udgjorde fra 200 kr. til 450 kr. afhængig af, hvilken brugt mobiltelefon der blev indleveret, men den kunne ikke overstige prisen på en ny telefon.
Konceptet byt til nyt var omfattet af ML § 28, stk. 2, 1. pkt. Der blev indleveret en funktionsduelig, brugt mobiltelefon, der samtidig i mange tilfælde udgjorde den væsentligste del af betalingen for leveringen af en ny mobiltelefon. Endvidere blev der lagt vægt på, at langt størstedelen af de indleverede mobiltelefoner rent faktisk havde haft en værdi, idet disse var blevet videresolgt. De indleverede brugte mobiltelefoner udgjorde derfor delvise betalinger for leveringen af nye mobiltelefoner. Det bemærkes hertil, at sælger selv i sine annoncekampagner havde anført den subjektive værdi som bestående af et kontantbeløb samt en værdi, der blev givet mod indlevering af en brugt mobiltelefon.
|
|
|
SKM2003.434.LSR
|
Det var ikke sandsynliggjort at afhentning af kundens gamle møbler i forbindelse med køb af nye møbler var en byttehandel, hvor værdien af kundens brugte møbler blev modtaget som hel eller delvis betaling for leveringen af nye møbler, således at momsgrundlaget reelt var højere.
Selskabet drev møbelforretning med salg af nye møbler. Endvidere solgte selskabet fra andre lokaler brugte møbler.
Det var ikke tilstrækkelig sandsynliggjort, at selskabet havde modtaget brugte møbler som hel eller delvis betaling for leveringen af nye møbler. Der blev lagt vægt på, at der ikke ud over det forhold, at selskabet har kunnet sælge en del af møblerne, forelå oplysninger, der støttede, at selskabet gav et nedslag i prisen på nye møbler, når kundens brugte møbler blev afhentet ved leveringen. Derudover blev der lagt vægt på, at selskabet efter det oplyste ikke besigtigede kundernes brugte møbler, før der blev indgået aftale om køb af nye møbler. Dette talte også for, at der som af selskabet anført var tale om en service, der ikke influerede på selskabets prisfastsættelse på nye møbler.
|
|
|
SKAT
|
|
SKM2008.963.SR
|
Momsmæssigt var der tale om en byttehandel ved udlån af biler påført reklamer. Idrætsklubberne forpligtede sig til at køre i bilerne og udbrede reklamebudskabet fra de påførte reklamer og var momspligtig af sit reklamesalg i forbindelse med gennemførelsen af byttehandlen.
Byttehandler fra 1. januar 2009 behandles efter de almindelige regler for opgørelsen af momsgrundlaget i ML § 27, stk. 1, og ikke ML § 28, stk. 2, jf. lov nr. 525 af 17/6 2008. Fra 1. januar 2009 kan momsen i en byttehandel derfor ikke beregnes på baggrund af forskelsbeløbet.
|
|
|
SKM2006.500.SR
|
Et tilbagekøbsbevis, der gav den pågældende køber mulighed for at ombytte den erhvervede mobiltelefon til en ny inden for 1 år mod nedslag i salgsprisen ved køb af en ny mobiltelefon, var to selvstændige transaktioner. Dispositionen var derfor ikke omfattet af ML § 27, stk. 5.
Der forelå en byttehandel, jf. ML § 28, stk. 2, og der skulle derfor beregnes moms af den fulde salgspris. ML § 27, stk. 5 kunne ikke finde anvendelse, når en forhandler udsteder et tilbagekøbsbevis, der giver den pågældende køber mulighed for at ombytte den erhvervede mobiltelefon til en ny inden for 1 år mod nedslag i salgsprisen ved køb af en ny mobiltelefon.
|
|