Indhold
Dette afsnit handler om de godtgørelsesberettigede sagstyper. Se SFL § 55.
Afsnittet indeholder:
- Klagesager til skatteankeforvaltningen, skatteankenævnet eller til Landsskatteretten
- Sager som Skatteministeren indbringer for Landskatteretten
- Genoptagelse af skatteankeforvaltningens, skatteankenævnets eller Landskatterettens afgørelse
- Sager for EU-Domstolen
- Sager omfattet af EU-Voldgiftskonventionen
- Sager, hvor der ikke gives omkostningsgodtgørelse
- Domstolssager
- Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre.
Klagesager til skatteankeforvaltningen, skatteankenævn eller Landsskatteretten
Der gives godtgørelse ved klage til skatteankeforvaltningen, skatteankenævn eller Landsskatteretten.
Eksempel
Landsskatteretten udtalte, at udgifter til sagkyndig bistand i forbindelse med klage til et vurderingsankenævn ikke er omfattet af SFL § 55. Der var derfor ikke hjemmel til at yde godtgørelse for nogen del af klagerens udgifter til sagkyndig bistand. Se SKM2012.413.LSR.
Eksempel
Her er et eksempel på, at der ikke gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand i forbindelse med en sags behandling ved første instans.
Landsskatteretten præciserede, at de udgifter et selskab har afholdt til sagkyndig bistand efter, at klagen for Landsskatteretten var tilbagekaldt, kan der ikke gives omkostningsgodtgørelse til. Se SKM2006.116.LSR.
Remonstrationssager
En klage, over en årsopgørelse xskulle før ikrafttrædelsen af den nye klagestruktur på SKATs område den 1. januar 2014x indgives til SKAT, hvis klageren ikke tidligere havde modtaget særskilt underretning om ansættelsen og klagen omfattede forhold heri. Se xtidligerex SFL § 5, stk. 4. Selvom klagen blev indgivet til SKAT, er der tale om en klage til skatteankenævnet eller Landsskatteretten. Derfor gives der omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. i remonstrationssager.
Klage over skattetillæg
Der gives omkostningsgodtgørelse for klage over afslag på fritagelse for skattetillæg for overskridelse af selvangivelsesfristen.
Eksempel
Eksemplet viser, at klager fik omkostningsgodtgørelse for udgift i forbindelse med klage over afslag på fritagelse for skattetillæg.
Landsskatteretten fandt, at klageren var berettiget til omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. ved påklage af SKATs afgørelse om afslag på fritagelse for skattetillæg for overskridelse af selvangivelsesfristen. Undtagelserne for omkostningsgodtgørelse, jf. SFL § 55, stk. 2 omfatter ikke skattetillæg. Se SKM2008.77.LSR.
Klagesag om henstand
Der ydes omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. i forbindelse med klager over afgørelser om henstand.
Eksempel
Ved forlig, som fremgår af Østre Landsrets Retsbog ved nr. B-3172-10, tog skatteministeriet bekræftende til genmæle over for sagsøgers påstand om, at sagsøger var berettiget til omkostningsgodtgørelse af udgifterne i en sag om henstand med betaling af registreringsafgift, da sagen ikke drejede sig om registreringsafgift men om SFL § 51 om henstand, herunder sikkerhedsstillelse.
Sager som Skatteministeren indbringer for Landsskatteretten
Skatteministeren kan indbringe en afgørelse truffet af Skatterådet, som indeholder stillingtagen til et EU-retligt spørgsmål, for Landsskatteretten til prøvelse. Udgifter til sagkyndig bistand m.v. i forbindelse med en sådan prøvelse ved Landsskatteretten er godtgørelsesberettiget. Da afgørelsen indbringes af skatteministeren, gives der 100 % omkostningsgodtgørelse. Se SFL § 52, stk. 2.
Genoptagelse af skatteankeforvaltningens skatteankenævnets eller Landsskatterettens afgørelse
Der gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. i forbindelse med en anmodning til skatteankeforvaltningen, skatteankenævnet eller Landsskatteretten om genoptagelse af vedkommende myndigheds egen tidligere afgørelse. Se SFL § 35 G.
Genoptagelse i forbindelse med høring
Der gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. når SKAT i forbindelse med en klagesag for skatteankenævnet, ved høringen fra skatteankenævnet vælger at genoptage og give medhold i klagen på det foreliggende grundlag. Dette skyldes, at genoptagelsessagen er opstået i kraft af klagen for skatteankenævnet.
Sager for EU- domstolen
Der gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. i sager vedrørende skat, told og afgifter for EU-domstolen, hvor den godtgørelsesberettigede er part. Der kan være tale om udgifter, der er afholdt i forbindelse med følgende:
- Præjudiciel forelæggelse for EU-domstolen
det sker fx, hvor dansk ret ved en konkret tvist mellem skatte- og afgiftsmyndighederne og en skatte- eller afgiftspligtig vælger at spørge EU-domstolen om, hvordan en eller flere EU- bestemmelser af betydning for sagens afgørelse skal forstås.
det sker fx, hvor en virksomhed finder, at en retsakt (beslutning/forordning) er ugyldig, fordi den er formuleret så snævert, at den i realiteten har karakter af en beslutning overfor den pågældende virksomhed, fx vedrørende anti-dumpingtold.
det sker fx, hvor en skatte- eller afgiftspligtig indbringer en klage til EU-domstolen over, at en EU-institution, fx Kommissionen, i strid med traktaten har undladt at træffe afgørelse i forhold til den godtgørelsesberettigede efter at være blevet opfordret hertil. Se EF-traktaten artikel 232.
det sker fx, hvis en godtgørelsesberettiget ikke ønsker at anlægge et annullationsspørgsmål eller et sagsanlæg ved de nationale domstole i en sag om skatter, told eller afgifter, herunder begære præjudiciel forelæggelse for EU- domstolen, men ønsker at anlægge et erstatningssøgsmål mod den EU-institution, der har udstedt den pågældende omtvistede retsakt. Se EF-traktaten artikel 235.
Sager omfattet af EU-Voldgiftskonventionen
Der gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. i en sag om ophævelse af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud (EU-voldgiftskonventionen), hvor den godtgørelsesberettigede er part. Med EU-voldgiftskonventionen er det muligt at undgå en økonomisk dobbeltbeskatning, der opstår når et foretagende får forhøjet sin skattepligtige indkomst ved en armslængdejustering uden, at der tilsvarende gennemføres en korresponderende regulering af indkomsten for det nærtstående foretagende i et andet land.
Hvornår opnås der omkostningsgodtgørelse?
Omkostningsgodtgørelsen gives fra det tidspunkt et dansk foretagende bliver involveret i konventionssagen, enten fordi det selv indbringer en sag for den kompetente danske myndighed eller som følge af, at det forbundne foretagende i det andet involverede land indbringer sagen for det pågældende lands kompetente myndigheder, med henblik på at få ophævet en dobbeltbeskatningsoverenskomst. Se SKM2008.951.SKAT.
Hvilke udgifter?
Det er kun det danske selskabs egne udgifter, der er godtgørelsesberettigede. I det tilfælde det koncerninternt er aftalt, at det danske moderselskab skal afholde udgifterne til det udenlandske selskabs sag, kan det danske moderselskab ikke få omkostningsgodtgørelse for de udgifter der er knyttet til det udenlandske selskab for de udgifter, der er knyttet op på det udenlandske selskab er involveret i en EU- voldgiftskonventionssag.
Klagesager indbragt efter 14. juni 2009
I klagesager der er indbragt efter den 14. juni 2009, er udgifterne kun godtgørelsesberettigede, hvis sagen der er omfattet af EU-voldgiftskonventionen, er opstået som følge af, at de danske skattemyndigheder har forhøjet et dansk foretagendes skattepligtige indkomst.
Sager hvor der ikke gives omkostningsgodtgørelse
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter til visse klager efter SFL § 55 stk. 1, nr. 1 til Landsskatteretten. Fra 1. januar 2014 behandles disse sager af skatteankeforvaltningen i medfør af SFL § 35 b, stk. 3. De er fortsat ikke godtgørelsesberettigede. Se SFL § 55, stk. 2.
Klager til Landsskatteretten eller skatteankeforvaltningen vedrørende
- told
- afgifter
- arbejdsgiverkontrol, bortset fra hæftelsessager og
- sager om registrering af køretøjer
er ikke godtgørelsesberettigede, når retspræsidenten efter SFL § 13, stk. 3, 1. pkt. bestemmer, at sagen afgøres uden deltagelse af læge retsmedlemmer. Se bekendtgørelse nr. 1200 af 14. december 2011 om afgørelse af visse klager i Landsskatteretten uden medvirken af ordinære retsmedlemmer eller når de behandles af skatteankeforvaltningen i medfør af SFL § 35 b, stk. 3.
Told, afgifter og sager om registrering af køretøjer
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse til sagkyndig bistand m.v. i klager til skatteankeforvaltningen eller Landsskatteretten i sager vedrørende told, afgifter og sager om registrering af køretøjer, hvor sagen afgøres uden at, der deltager læge retsmedlemmer. Det forekommer i sager, der ikke vedrører selve told- eller afgiftsgrundlaget og, som tidligere ikke kunne påklages til Landsskatteretten men til Told- og Skattestyrelsen. Der er tale om sager om registrering, regnskab, betaling, kontrol og lignende, dvs. sager, der først og fremmest har karakter af at vedrøre en praktisk gennemførelsesforanstaltning.
Eksempel
En ansøgning om omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand i en klagesag ved Landsskatteretten over SKATs afgørelse om registreringspligt af et køretøj og registreringsafgift efter registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1 af køretøjet var med rette afslået, idet klagesagen blev behandlet uden medvirken af læge retsmedlemmer og således var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i SFL § 55, stk. 2. Se SKM2012.526.LSR.
Eksempel
I en sag vedrørende afgifter, som var afgjort uden deltagelse af læge retsmedlemmer, udtalte Landsskatteretten, at den undtagelse, der fremgår af skatteforvaltningslovens § 55, stk. 2 vedrørende hæftelsessager, alene angår hæftelsesspørgsmål i forbindelse med arbejdsgiverkontrol. Da der var tale om en klage over hæftelse for registreringsafgift, var undtagelsen ikke relevant. Sagen var således ikke godtgørelsesberettiget. Se SKM2012.180.LSR.
Eksempel
En klage over SKATs afgørelse om, at klagerens bil var afgiftspligtig efter REGAL § 1, stk. 1 var ikke godtgørelsesberettiget, da der hverken før eller efter ikrafttrædelsen af SFL § 55, stk. 2 ydes omkostningsgodtgørelse i sådanne sager. Se SKM2011.665.LSR.
Eksempel
En klage over en motorankenævnsafgørelse vedr. registreringsafgiftslovens § 10 er omfattet af hovedreglen om omkostningsgodtgørelse i SFL § 55, stk. 1, nr. 1 og er således godtgørelsesberettiget, idet SFL § 13, stk. 3, 1. pkt. kun gælder for afgørelser truffet af told- og skatteforvaltningen. Se SKM2011.325.LSR.
Eksempel
Eksemplet viser, at udgiften til sagkyndig bistand ikke kunne godtgøres, når der i klagesagen vedrørende afgifter ikke havde deltaget læge retsmedlemmer
Landsskatteretten fandt, at da den ikke tidligere havde været klagemyndighed for afgørelser om afregning af afgifter, herunder om en afgiftspligtig var berettiget til rentegodtgørelse af afgifter, der skulle godtgøres efter rentecirkulæret, at forholdet er omhandlet af SFL § 55, stk. 2. Derfor gives der ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. Se SKM2008.667.LSR.
A-skat og arbejdsgiverkontrol
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse til sagkyndig bistand mv. i klager til skatteankeforvaltningen eller Landskatteretten i sager vedrørende arbejdsgiverkontrol, bortset fra hæftelsessager.
Klager vedrørende arbejdsgiverkontrol, dvs. registrering, regnskab, betaling, kontrol og lignende, har først og fremmest karakter af at vedrøre praktiske gennemførelsesforanstaltninger. Sådanne sager afgøres uden deltagelse af læge retsmedlemmer.
Eksempel
Nulstilling indebærer, at en person, der i en virksomhed med begrænset ansvar har en væsentlig økonomisk interesse og disponerer enerådigt i denne virksomheds anliggender, i tilfælde af virksomhedens insolvens kan pålægges hæftelse for indeholdt men ikke afregnet A-skat mv. i fald pågældende ved eller bør vide, at der ikke er økonomisk realitet bag indeholdelserne. Se Inddrivelse afsnit G.A.3.3.8.
Nulstilling gennemføres ved, at told- pg skatteforvaltningen tilsidesætter den bogførte A-skat og AM-bidrag mv. med den virkning, at indkomstmodtageren ikke godskrives beløbene på sin årsopgørelse. Klager over afgørelser om nulstilling anses for hæftelsessager i forbindelse med arbejdsgiverkontrol og er således godtgørelsesberettigede.
Eksempel
Landsskatteretten godkendte en anmodning om omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand i en klagesag ved Landsskatteretten om nulstilling. Landsskatteretten fandt, at det i den nærværende sammenhæng måtte være mest nærliggende at anse sagen for en hæftelsessag vedrørende arbejdsgiverkontrol. Sagen var derfor omfattet af den i SFL § 55 fastsatte undtagelse om hæftelsessager vedrørende arbejdsgiverkontrol til bestemmelsens øvrige indhold. SKM2013.467.LSR.
Opkrævning og inddrivelse
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse til sagkyndig bistand m.v. i klager til Landsskatteretten over afgørelser efter Lov om inddrivelse af gæld til det offentlige. Se SFL § 52, stk. 5.
Det er en følge af kommunalreformen, at al restanceinddrivelse vedrørende offentlige fordringer er overført og samlet hos restanceinddrivelsesmyndigheden i SKAT.
Klager over Restanceinddrivelsesmyndighedens afgørelser om inddrivelse af fordringer m.v. kan indbringes for Landsskatteretten. Lovgiver har i forbindelse med ændring af klagestrukturen på skatteområdet og samlingen af restanceinddrivelsen ikke ønsket at ændre ved, hvilke sagstyper der er godtgørelsesberettigede.
Klager over Restanceinddrivelsesmyndighedens afgørelser er derfor ikke omfattet af reglerne om omkostningsgodtgørelse.
Aktindsigt
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse i sager om aktindsigt.
Eksempel
Eksemplet viser, at klager ikke fik omkostningsgodtgørelse for udgift til aktindsigt.
Landsskatteretten fandt ikke, at udgifter til sagkyndig bistand ved klage til Landsskatteretten over afgørelse om aktindsigt er godtgørelsesberettiget efter reglerne om omkostningsgodtgørelse. Se SKM2009.814.LSR.
Afvisning af klage
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. vedrørende en klage eller en stævning, hvis klagen eller stævningen afvises på grund af manglende kompetence til at afgøre sagen eller klagen. Afvises en klage som følge af fx overskridelse af klagefristen eller hvis klagen ikke er begrundet, gives der ligeledes ikke omkostningsgodtgørelse.
Eksempel
Byretten havde ved dom afvist klagerens sag ved byretten med den begrundelse, at søgsmålsfristen var overskredet. Landsretten udtalte, at der ikke var grundlag for at afvise sagen og ophævede dommen og hjemviste sagen til fornyet behandling ved byretten. Landsskatteretten fandt, at klageren var berettiget til omkostningsgodtgørelse for udgifterne til sagkyndig bistand afholdt i forbindelse med afvisningssagen for byretten. Se SKM2013.108.LSR.
Eksempel
Der ydes ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand i en sag, der afvises med den begrundelse, at tillægsafgiften for anke ikke blev betalt. Se SKM2011.324.LSR.
Eksempel
Landsskatteretten fandt ikke, at der kan gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. i en sag, som blev afvist, da klagen var for sent indgivet. Se SKM2005.534.LSR
Der gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. i forbindelse med en klage over en afvisning.
Ansøgning om omkostningsgodtgørelse
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter afholdt til indgivelse og behandling af anmodning om omkostningsgodtgørelse i første instans ved SKAT.
Klage til skatteankeforvaltningen over SKATs afgørelse om omkostningsgodtgørelse gives der omkostningsgodtgørelse til.
Eksempel
Landsskatteretten fandt ikke, at der kan gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. til ansøgning om omkostningsgodtgørelse, idet det anses for bistand i forbindelse med en sags behandling ved første instans. Se SKM2005.526.LSR.
Domstolssager
Der gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. ved domstolsprøvelse af sager der er godtgørelsesberettigede efter SFL § 55 stk. 1, nr. 1- 4 og ved domstolsprøvelse af afgørelser i sager som nævnet i SFL § 55 stk. 2. Se SFL § 55 stk. 3.
Domstolssager om told, afgifter, arbejdsgiverkontrol eller sager om registrering af køretøjer
Så udgifter til påklage til domstolene i sager om told, afgifter, arbejdsgiverkontrol eller sager om registrering af køretøjer er godtgørelsesberettigede.
Efter den tidligere gældende skattestyrelseslov § 33 D, stk. 3, blev der givet omkostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af afgørelser i sager, der var godtgørelsesberettiget efter skattestyrelseslovens § 33 D stk. 1, nr. 1- 3 og, stk. 2. Så udgifter til påklage til domstolene af Told- og Skattestyrelsens afgørelser i sager vedrørende told, afgifter og arbejdsgiverkontrol var ikke godtgørelsesberettigede, fordi klager til Told- og Skattestyrelsen ikke var godtgørelsesberettigede efter stk. 2.
Eksempel
Eksemplet viser, at der ikke gives omkostningsgodtgørelse, fordi sagstypen ikke er berettiget til godtgørelse.
Landsskatteretten fandt ikke, at der er hjemmel til at give omkostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af afgørelser truffet af Told- og Skattestyrelsen i sager omfattet af den dagældende skattestyrelseslovs § 33 D, stk. 2, hvor domstolssagen verserede den 1. november 2005.
Skatteministeriet har tidligere i SKM2006.48.DEP meddelt, at der gives omkostningsgodtgørelse i domstolssager om told, afgifter og arbejdsgiverkontrol, dog under forudsætning af, at domstolssagen var verserende den 1. november 2005 eller senere. Se SKM2008.254.LSR.
Eksempel
Eksemplet viser, at der ikke gives omkostningsgodtgørelse, fordi sagstypen ikke er berettiget til godtgørelse.
Landsskatteretten fandt ikke, at der er hjemmel til omkostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af en afgørelse truffet af Momsnævnet. Momsnævnet var klageinstans og klager kunne ikke på daværende tidspunkt påklage sagen til Landsskatteretten. Sagen var derfor ikke godtgørelsesberettiget. Landsskatteretten fandt heller ikke, at klager kunne støtte ret på SKM2006.48.DEP allerede fordi, den omhandlede sag ikke verserede ved domstolene den 1. november 2005. Se SKM2009.579.LSR. Landsskatteretskendelsen er anket til byretten. Byretten afviste sagen, da underskriver af stævningen ikke var mødeberettiget. Se SKM2010.566.BR. Landsretten stadfæstede senere byrettens dom. Se SKM2010.721.ØLR.
Eksempel
Eksemplet viser, at der ikke gives omkostningsgodtgørelse, fordi sagstypen ikke er berettiget til godtgørelse.
Landsskatteretten fandt ikke, at klager var berettiget til omkostningsgodtgørelse i en landsretssag, idet der ikke var tale om godtgørelsesberettiget sagstype. Klageren blev pålagt at tilbagebetale udbetalt a contogodtgørelse, da SKAT havde taget forbehold i forbindelse med udbetalingen. Klager kunne derfor ikke gøre krav på forventning om omkostningsgodtgørelse. Se SKM2009.457.LSR.
Sager uden bemyndigelse fra skatteministeren
Der gives ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter til visse klager efter bestemmelser, der ikke indeholder en bemyndigelse til skatteministeren til at træffe afgørelse.
Efter den tidligere skattestyrelseslov § 33 D, stk. 1, nr. 2 blev der givet omkostningsgodtgørelse ved klage til en told- og skatteregion, Told- og Skattestyrelsen eller Ligningsrådet over afgørelser, som var truffet efter bemyndigelse fra ministeren. Udgifter til påklage af afgørelser, som skatteministeren ikke havde bemyndigelse til at træffe, var således ikke godtgørelsesberettiget.
Eksempel
Eksemplet viser, at der ikke blev ydet omkostningsgodtgørelse, fordi den påklagede afgørelse ikke var truffet efter bestemmelser, der indeholdt bemyndigelse til skatteministeren.
Skattemyndighedernes afgørelse vedr. modregning havde hjemmel i kildeskattelovens § 62, stk. 3 og § 72, stk. 1. Da disse bestemmelser ikke indeholdt en bemyndigelse til skatteministeren til at træffe afgørelse, fandt byretten ikke, at betingelsen for at opnå omkostningsgodtgørelse i medfør af den dagældende skattestyrelseslovs § 33 D, stk. 1, nr. 2 var opfyldt, idet bestemmelsen forudsætter, at ministeren har delegeret sin kompetence til at træffe afgørelse i 1. instans. Se SKM2010.360.BR. Østre Landsret har stadfæstet Byrettens afgørelse. Se SKM2011.762.ØLR.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
|
Afgørelse samt evt. tilhørende SKAT-meddelelse
|
Afgørelsen i stikord
|
Yderligere kommentarer
|
|
Landsretsdomme
|
| SKM2011.762.ØLR |
Østre Landsret stadfæstede byrettens dom som offentliggjort i SKM2010.360.BR i henhold til grundene. Retten fandt ikke, at betingelsen for at opnå omkostningsgodtgørelse i medfør af den dagældende skattestyrelseslovs § 33 D, stk. 1, nr. 2 var opfyldt, idet bestemmelsen forudsætter, at ministeren har delegeret sin kompetence til at træffe afgørelse i 1. instans.
Ikke godtgørelsesberettiget sagstype
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
Østre Landsret
15. afd. B-3172-10
|
Ved forlig tog skatteministeriet bekræftende til genmæle over for sagsøgers påstand om, at sagsøger var berettiget til omkostningsgodtgørelse af udgifterne i en sag om henstand med betaling af registreringsafgift, da sagen ikke drejede sig om registreringsafgift men om SFL § 51 om henstand, herunder sikkerhedsstillelse.
Godtgørelsesberettiget sagstype
|
Godtgørelse af udgifter
|
|
Landsskatteretskendelser
|
|
SKM2013.467.LSR
|
Landsskatteretten godkendte en anmodning om omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand i en klagesag ved Landsskatteretten om nulstilling. Landsskatteretten fandt, at det i den nærværende sammenhæng måtte være mest nærliggende at anse sagen for en hæftelsessag vedrørende arbejdsgiverkontrol. Sagen var derfor omfattet af den i SFL § 55 fastsatte undtagelse om hæftelsessager vedrørende arbejdsgiverkontrol til bestemmelsens øvrige indhold.
|
Godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2013.108.LSR
|
Byretten havde ved dom afvist klagerens sag ved byretten med den begrundelse, at søgsmålsfristen var overskredet. Landsretten udtalte, at der ikke var grundlag for at afvise sagen og ophævede dommen og hjemviste sagen til fornyet behandling ved byretten. Landsskatteretten fandt, at klageren var berettiget til omkostningsgodtgørelse for udgifterne til sagkyndig bistand afholdt i forbindelse med afvisningssagen for byretten. |
Godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2012.526.LSR
|
En ansøgning om omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand i en klagesag ved Landsskatteretten over SKATs afgørelse om registreringspligt af et køretøj og registreringsafgift efter registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1 af køretøjet var med rette afslået, idet klagesagen blev behandlet uden medvirken af læge retsmedlemmer og således var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i SFL § 55, stk. 2. |
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2012.413.LSR
|
Landsskatteretten udtalte, at udgifter til sagkyndig bistand i forbindelse med klage til et vurderingsankenævn ikke er omfattet af SFL § 55. Der var derfor ikke hjemmel til at yde godtgørelse for nogen del af klagerens udgifter til sagkyndig bistand. Se SKM2012.413.LSR.
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
| SKM2012.180.LSR |
I en sag vedrørende afgifter, som var afgjort uden deltagelse af læge retsmedlemmer, udtalte Landsskatteretten, at den undtagelse, der fremgår af skatteforvaltningslovens § 55, stk. 2 vedrørende hæftelsesessager, alene angår hæftelsesspørgsmål i forbindelse med arbejdsgiverkontrol. Da der var tale om en klage over hæftelse for registreringsafgift, var undtagelsen ikke relevant. Sagen var således ikke godtgørelsesberettiget. Se SKM2012.180.LSR
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
| SKM2011.665.LSR |
En klage over SKATs afgørelse om, at klagerens bil var afgiftspligtig efter REGAL § 1, stk. 1 var ikke godtgørelsesberettiget, da der hverken før eller efter ikrafttrædelsen af SFL § 55, stk. 2 ydes omkostningsgodtgørelse i sådanne sager.
Ikke godtgørelsesberettiget sagstype
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2011.325.LSR
|
En klage over en motorankenævnsafgørelse vedr. registreringsafgiftslovens § 10 er omfattet af hovedreglen om omkostningsgodtgørelse i SFL § 55, stk. 1, nr. 1 og er således godtgørelsesberettiget, idet SFL § 13, stk. 3, 1. pkt. kun gælder for afgørelser truffet af told- og skatteforvaltningen.
Godtgørelsesberettiget sagstype
|
Godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2011.324.LSR
|
Der ydes ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand i en sag, der afvises med den begrundelse, at tillægsafgiften for anke ikke blev betalt.
Klagesag blev afvist
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2009.814.LSR
|
Landsskatteretten fandt ikke, at udgifter til sagkyndig bistand ved klage til Landsskatteretten over afgørelse om aktindsigt er godtgørelsesberettiget efter reglerne om omkostningsgodtgørelse.
Klagesag om aktindsigt
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2009.579.LSR
|
Landsskatteretten fandt ikke, at der er hjemmel til omkostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af en afgørelse truffet af Momsnævnet. Momsnævnet var klageinstans og klager kunne ikke på daværende tidspunkt påklage sagen til Landsskatteretten. Sagen var derfor ikke godtgørelsesberettiget. Landsskatteretten fandt heller ikke, at klager kunne støtte ret på SKM2006.48.DEP allerede fordi den omhandlede sag ikke verserede ved domstolene den 1. november 2005. Sagen blev indbragt for byretten men blev afvist. Se SKM2010.566.BR. Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse. Se SKM2010.721.ØLR.
Ikke godtgørelsesberettiget sagstype
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2009.457.LSR
|
Landsskatteretten fandt ikke, at klager var berettiget til omkostningsgodtgørelse i en Landsretssag, idet der ikke var tale om godtgørelsesberettiget sagstype. Klageren blev pålagt at tilbagebetale udbetalt a contogodtgørelse, da SKAT havde taget forbehold i forbindelse med udbetalingen. Klager kunne derfor ikke gøre krav på forventning om omkostningsgodtgørelse.
Ikke godtgørelsesberettiget sagstype
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2008.667.LSR
|
Landsskatteretten fandt, at da den ikke tidligere havde været klagemyndighed for afgørelser om afregning af afgifter, herunder om en afgiftspligtig var berettiget til rentegodtgørelse af afgifter der skulle godtgøres efter rentecirkulæret, at forholdet er omhandlet af SFL § 55, stk. 2. Derfor gives der ikke omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv.
Ikke deltagelse af læge retsmedlemmer ved Landsskatteretten
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2008.254.LSR
|
Landsskatteretten fandt ikke, at der er hjemmel til at give omkostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af afgørelser truffet af Told- og Skattestyrelsen i sager omfattet af den dagældende skattestyrelseslovs § 33 D, stk. 2, hvor domstolssagen verserede den 1. november 2005.
Skatteministeriet har tidligere i SKM2006.48.DEP. meddelt, at der gives omkostningsgodtgørelse i domstolssager om told, afgifter og arbejdsgiverkontrol, dog under forudsætning af, at domstolssagen var verserende den 1. november 2005 eller senere.
Ikke godtgørelsesberettiget sagstype
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2008.77.LSR
|
Landsskatteretten fandt, at klageren var berettiget til omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. ved påklage af SKATs afgørelse om afslag på fritagelse for skattetillæg for overskridelse af selvangivelsesfristen. Undtagelserne for omkostningsgodtgørelse, jf. SFL § 55, stk. 2 omfatter ikke skattetillæg.
Klager over skattetillæg
|
Godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2006.116.LSR
|
Landsskatteretten præciserede, at de udgifter et selskab har afholdt til sagkyndig bistand efter at klagen for Landsskatteretten var tilbagekaldt, kan der ikke gives omkostningsgodtgørelse til.
Ikke en klagesag
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2005.534.LSR
|
Landsskatteretten fandt ikke, at der kan gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand mv. i en sag, som blev afvist, da klagen var for sent indgivet.
Klagesager der bliver afvist
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKM2005.526.LSR
|
Landsskatteretten fandt ikke, at der kan gives omkostningsgodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand m.v. til ansøgning om omkostningsgodtgørelse, idet det anses for bistand i forbindelse med en sags behandling ved første instans.
Ansøgninger om omkostningsgodtgørelse
|
Ikke godtgørelse af udgifter
|
|
SKAT
|
|
SKM2008.951.SKAT
|
Omkostningsgodtgørelsen gives fra det tidspunkt et dansk foretagende bliver involveret i konventionssagen, enten fordi det selv indbringer en sag for den kompetente danske myndighed eller som følge af, at det forbundne foretagende i det andet involverede land indbringer sagen for det pågældende lands kompetente myndigheder, med henblik på at få ophævet en dobbeltbeskatningsoverenskomst.
|
Tidspunktet fra hvilket udgifterne godtgøres
|