Ydelser fra sagkyndige er ydelser vedrørende fast ejendom. Se ML § 18 og momssystemdirektivets artikel 47.
Undersøgelser og vurdering af risici og tilstand i forbindelse med fast ejendom er ydelser vedrørende fast ejendom. Se momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra f).
Vurdering af fast ejendom, bl.a. i de tilfælde, hvor en sådan ydelse er nødvendig til forsikringsformål, til at bestemme værdien af en ejendom som sikkerhed for et lån eller til at vurdere risici og skader i tvister, er ydelser vedrørende fast ejendom. Se momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra g).
Formuleringen i momssystemdirektivets artikel 47 "Leveringsstedet for tjenesteydelser i forbindelse med fast ejendom, herunder ydelser fra sagkyndige (....), er det sted, hvor den faste ejendom er beliggende." må dog efter SKATs opfattelse betyde, at bestemmelsen ikke omfatter alle ydelser fra alle sagkyndige. Hvis der ikke er tale om ydelser nævnt i momsforordningens artikel 31a, stk. 2, litra f) og g), skal der ses på, om ydelsen kan anses for at have en tilstrækkelig direkte tilknytning til fast ejendom efter momsforordningens artikel 31a, stk. 1. Se D.A.6.2.7.1.3.2.1.
Se evt. D.A.6.2.7.1.3.2.2.11 om formidlingsydelser og D.A.6.2.7.1.3.2.2.12 om juridiske ydelser.
Oversigt over domme, kendelser, afgørelser, SKM-meddelelser mv.
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
| Afgørelse | Afgørelsen i stikord | Yderligere kommentarer |
| Landsskatteretsafgørelser |
| ►SKM2022.550.LSR◄ | ►Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens besvarelse, hvorefter den omhandlede ydelse med analyse af data fra undergrunden var en ydelse, der blev leveret i relation til fast ejendom, jf. ML § 18, hvilket medførte, at leveringsstedet for ydelsen ikke var her i landet. Landsskatteretten lagde vægt på, at de havområder, hvor den danske stat var tildelt en råderet til at udstede udnyttelseslicenser, var omfattet af begrebet fast ejendom, jf. ML § 18, momssystemdirektivets artikel 47 og momsforordningens artikel 13b, litra a), og at den identificerede faste ejendom var et afgørende og bærende element for selskabets levering af den omhandlede tjenesteydelse, idet den faste ejendom var et vigtigt og nødvendigt element for leveringen af ydelsen. Der var således den fornødne direkte tilknytning til den faste ejendom, jf. momsforordningens artikel 31a, stk. 1, litra a. Landsskatteretten bemærkede, at det forhold, at selskabet ikke var involveret i prøvetagningen eller fysisk befandt sig på boreplatformene ikke havde betydning for, hvorvidt den omhandlede ydelse kunne anses for leveret i forbindelse med fast ejendom.◄ | ►Afgørelsen er omtalt i afsnit D.A.6.2.7.1.3.2.1◄ |