Oversigten medtager automatisk ny lovgivning, domme, afgørelser, meddelelser mv., der er offentliggjort efter redaktionens afslutning. Vejledningsteksten tager derfor ikke højde for disse juridiske nyheder. Medtagelsen på listen er ikke udtryk for, at der er taget stilling til eventuel præjudikatsværdi eller lignende. Det bemærkes, at der kan være nyheder fra de seneste 2 uger, som endnu ikke vil kunne ses i oversigten. |
--- Afgørelser, domme, kendelser, SKM-meddelelser mv. (offentliggjort efter 30. juni 2012) --- |
SKM2012.751.SKAT | Moms af porteføljeforvaltning - EU-domstolens dom i sag C-44/11, Deutsche Bank - Praksisændring - Genoptagelse - Styresignal (19. december 2012) |
|
Indhold
Dette afsnit handler om biydelser vedrørende værdipapirer i relation til ML § 13, stk. 1, nr. 11, litra e.
Afsnittet indeholder:
- Eksempler på biydelser til transaktioner vedrørende værdipapirer
- Eksempler på biydelser til forhandlinger vedrørende værdipapirer
- Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Der henvises til afsnit D.A.5.11.2 om hovedydelser og biydelser, hvor den momsmæssige behandling af biydelser og underleverandører af biydelser også er beskrevet.
Eksempler på biydelser til transaktioner vedrørende værdipapirer
Som eksempel på biydelser, der er momsfrie, når de leveres af den finansielle tjenesteyder i forbindelse med transaktioner vedrørende værdipapirer, kan nævnes:
- Afgivelse af købs- og salgstilbud.
- Værdiansættelse af værdipapirer med henblik på at fremsætte tilbud om køb eller salg af værdipapirerne.
- Oplysninger om kurser til brug for påtænkte handler med værdipapirer, f.eks. kursoplysninger i et handelssystem.
- Navnenotering af aktier.
- Rådgivning i forbindelse med de omfattede transaktioner.
- Forundersøgelser, vurderinger og analyser til brug for fremsættelse af købs- eller salgstilbud.
Det bemærkes, at almindelig finansiel rådgivning med perifer tilknytning til handel med værdipapirer ikke kan anses for omfattet af momsfritagelsen. Landsskatteretten har i en konkret sag udtalt, at en finansiel rådgivningsydelse ikke kunne anses for omfattet af momsfritagelsen, idet virksomheden alene fungerede som finansiel rådgiver med henblik på at etablere et samarbejde mellem klienten og en anden forretningspartner, og at dette samarbejde kunne etableres på flere forskellige måder, hvor bl.a. salg af aktier i selskabet var én mulighed. Kontrakten måtte derfor betegnes som en egentlig aftale om rådgivning vedrørende selskabets økonomiske forhold. Se SKM2002.663.LSR (Sagen blev forligt i Landsretten men med den begrundelse, at selskabet ikke kunne anses for en afgiftspligtig person).
Skatterådet har endvidere i en konkret sag taget stilling til, hvorvidt en række forskellige ydelser kunne anses for omfattet af momsfritagelsen, herunder om disse kunne anses biydelser til finansielle hovedydelser. Se SKM2007.295.SR.
Eksempler på biydelser til forhandlinger vedrørende værdipapirer
Der er en række eksempler på biydelser, der er momsfrie, når de leveres af den finansielle tjenesteyder som led i forhandlinger vedrørende værdipapirer:
- Udfærdigelse af dokumenter, når den, der udfærdiger dokumentet, samtidig helt eller delvist på vegne af en aftalepart har bemyndigelse til at fastlægge vilkårene for en fritagen transaktion.
- Værdiansættelse af værdipapirer med henblik på at fremsætte tilbud om formidling af køb eller salg af værdipapirerne.
- Forundersøgelser, vurderinger og analyser til brug for formidling eller tilbud om formidling.
- Formidlers rådgivning i forbindelse med formidlingen af de omfattede transaktioner.
Oversigt over afgørelser, domme, kendelser, SKAT-meddelelser med videre
Skemaet viser relevante afgørelser på området:
Afgørelsesamt evt. tilhørende SKAT-meddelelse |
Afgørelsen i stikord |
Yderligere kommentarer |
Landsskatteretskendelser |
SKM2002.663.LSR |
Et selskab skulle betale moms af rådgivningsydelser vedr. selskabets økonomiske forhold, herunder aktieoverdragelse, idet ydelserne ikke ansås momsfritaget efter ML § 13, stk. 1, nr. 11. |
|
SKAT |
SKM2007.295.SR |
Skatterådet tog i sagen stilling til, hvorvidt en række konkrete ydelser kunne anses for omfattet af momsfritagelsen, herunder om disse kunne anses biydelser til finansielle hovedydelser. |
|